STF é pressionado a revelar quem usava linha funcional que trocou mensagens com banqueiro.
A ofensiva do presidente da CPMI do INSS, senador Carlos Viana (Podemos‑MG), transformou um dado técnico — a existência de um número funcional do STF ativado no mesmo dia da aprovação de Alexandre de Moraes — em uma jogada política que coloca a Corte num dilema público: se revelar quem usava a linha, poderá expor diretamente o ministro ou alguém muito próximo; se negar a informação, fortalecerá a narrativa de que o telefone era realmente de Moraes ou de pessoas diretamente ligadas a ministros do Supremo.
A comissão trabalha com o fato de que o contato, salvo no celular de Daniel Vorcaro como “Alexandre de Moraes Brasília”, trocou mensagens com o banqueiro horas antes de uma ordem de prisão, enquanto Moraes, por sua vez, nega qualquer interlocução e sustenta que análise técnica do STF desmentiu a compatibilidade dos prints divulgados com seus contatos reais.
Documentos obtidos via Sistema de Investigação de Registros Telefônicos e Telemáticos (Sittel) e por órgãos reguladores, como a Anatel, confirmam que o número apontado pela CPMI é cadastrado como linha funcional do Supremo Tribunal Federal e começou a operar em 22 de fevereiro de 2017, data em que o Senado aprovou a indicação de Moraes para a Corte. Na agenda de Vorcaro, esse telefone aparece vinculado ao nome do ministro e, segundo reportagens, teria sido usado em uma troca de mensagens na véspera de uma tentativa de embarque do banqueiro para o exterior, em novembro de 2025, com questionamentos do tipo “Alguma novidade? Conseguiu ter notícia ou bloquear?”, enquanto parlamentares próximos a Moraes relatam que ele utilizou esse número funcional até trocar de aparelho em 2026.
A partir desse material, Viana articulou o que define como um passo “administrativo”, mas com forte carga simbólica: um ofício à Diretoria‑Geral do STF exigindo, em prazo de 48 horas, a relação de todos os usuários da linha nos últimos cinco anos, justamente para cobrir o período das conversas atribuídas a Vorcaro. Em declarações públicas, o senador reforça que já está “oficialmente confirmado” que o número é do STF e que falta apenas a Corte dizer “com quem estava o aparelho” na data das comunicações, deslocando o foco da CPMI — antes acusada de extrapolar suas competências — para o campo da transparência administrativa do próprio Supremo.
A jogada reside no desenho desse impasse: se o STF identificar formalmente o usuário e o vínculo recair sobre Moraes ou seu entorno imediato, a CPMI ganhará munição política para sustentar a tese de proximidade indevida entre o banqueiro investigado e o núcleo da Suprema Corte; se a resposta vier negativa, incompleta ou sob o argumento de sigilo, os senadores governistas e de oposição críticos a Moraes já sinalizam que explorarão essa recusa como prova indireta de que há algo a esconder, consolidando no imaginário público a associação entre o ministro e o número funcional. Na prática, o presidente da CPMI coloca o Supremo diante de um “perde‑perde” narrativo, no qual a omissão de nomes pesa tanto quanto uma eventual confirmação de vínculo, em um cenário já marcado por atritos recentes entre a comissão e ministros da Corte.
Esse movimento ocorre no contexto de uma CPMI que tenta retomar protagonismo após decisões do STF limitarem convocações de testemunhas e o acesso a dados sensíveis, e que enxerga no caso Vorcaro uma oportunidade rara de inverter a lógica: em vez de ser contida pelo Judiciário, passar a constranger a própria cúpula judicial. Com o relógio correndo para o fim dos trabalhos da comissão, a resposta — ou o silêncio — do Supremo sobre o número funcional tende a ser explorada como desfecho emblemático do embate entre o Congresso e Alexandre de Moraes, independentemente de provas criminais concretas surgirem a partir dessa linha telefônica.
Por:Pablo Carvalho PNN
